Отчеты членов клуба о проектах и поездках

Отчет о Казахстане - 2000

С пламенным приветом из Новосибирска и Омска, представляем вашему вниманию отчет об участии команд двух вышеуказанных сибирских городов в чемпионате Казахстана по Парламентским Дебатам. Состав делегации:

Новосибирск:

1.                   Пономарев Константин (Новосибирский Государственный университет).

2.                   Мездриков Евгений (Новосибирский Государственный университет).

Омск:

1.                   Швед Максим (Омский Государственный университет).

2.                   Райс Максим (Омский Государственный университет).

Тренер обеих команд: Безденежных Иван (Новосибирский Государственный университет).

10 августа 2000 года в Новосибирск поступило приглашение из Общественного фонда "Национальный дебатный центр " Казахстана принять участие в играх по Парламентским Дебатам (Американский формат) на экологические темы:

1.                   Деятельность Гринпис по охране окружающей среды суверенного государства оправдана.

2.                   Увеличение наказаний за экологические преступления ведет к их снижению.

3.                   Консервация полезных ископаемых в интересах будущих поколений оправдана.

4.                   Следует ограничить экономическое развитие для защиты окружающей среды.

5.                   Введение налоговых льгот для предприятий, заботящихся об окружающей среде оправдано. (Таким образом, для игры было предложено не поле, а пять готовых резолюций.)

Казахская сторона предложила оплатить питание и проживание, проезд россиян в обе стороны профинансировал Институт Открытое общество. Чемпионат начался 23 августа в Республиканском молодежном лагере Окжетпес, что находится недалеко от курорта Боровое.

Мы приехали на место утром 24 августа как раз к началу первого турнира. Два дня команды состязались в Республиканском турнире (при поддержке Министерства информации, культуры и общественного согласия республики Казахстан). Участники этого турнира были разделены на две лиги: Казахскую (4 команды, дебаты на казахском языке) и Русскую (4 команды, дебаты на русском).
К слову: вообще Казахская лига появилась позднее и команд в ней пока меньше, но ОФ НДЦ старается ликвидировать этот дисбаланс.

Игры отборочного турнира проходили по теме "Введение частной собственности на землю в Казахстане оправдано"; здесь игроки и тренер из России выступали в качестве судей. В финальной игре тема была несколько изменена: "Казахстан готов к введению частной собственности на землю".
В обеих лигах первенствовали представители Астаны (Аграрный и Евразийский университеты).

26 августа был сделан перерыв в играх, и организаторы провели четыре мастерские (две обязательные и два электива, за которые накануне было отдано больше всего голосов). В этот же день были объявлены три темы для отборочного раунда второго турнира "Город Будущего" (при поддержке агенства "Хабар", одним из проектов которого является телеканал, выпускающий одноименную еженедельную программу, в которой студенты дебатируют по сокращенному американскому формату различные темы как друг с другом, так и с действующими политиками и парламентариями).

Журналисты "Хабара" работали всю неделю на чемпионате: записывали интервью с игроками и тренерами, фрагменты игр и культурных мероприятий.

Утром 25 августа начались первые игры в режиме случайной жеребьевки. Участие принимали 11 команд из Казахстана плюс 2 команды из России. Тренер российских команд, Иван Безденежных, судил игры без участия россиян. Первая игра проходила по теме "Консервация полезных ископаемых в интересах будущих поколений оправдана". Вторая - "Увеличение наказаний за экологические преступления ведет к их снижению". Третья - "Деятельность Гринпис по охране окружающей среды суверенного государства оправдана".

Результаты игр сообщили вечером того же дня вместе с именами команд-финалистов. Оказалось, что в первом туре новосибирцы одержали убедительную победу (3 : 0), а вот во втором - уступили с таким же счетом будущим победителям турнира. Победа команды из Новосибирска в третьей игре со счетом 3 : 0 уже ничего не могла решить. Первые три полуфиналиста имели за плечами по три победы, а четвертый - две победы и поражение со счетом 1 : 2. Таким образом, студенты НГУ заняли пятое место, остановившись в одном шаге от полуфинала, не хватило одного судейского голоса.

Команда Омска также добилась двух побед (3 : 0 и 2 : 1) и однажды уступила (0 : 3), общий счет 5 : 4 не позволил омичам подняться выше седьмого места.

В итоговой таблице отборочного турнира по личным набраным очкам Пономарев Константин занял третье место (248 очков), а Райс Максим - восьмое (232 очка).

На 28 августа были назначены полуфиналы и финал, и вроде бы соревнования для россиян были закончены, но по инициативе нашего тренера, которого поддержало агентство "Хабар", была организована товарищеская игра между россиянами и командой из Казахстана. Резолюция была сформулирована следующим образом: "Глобализация ведет к уничтожению национальной самобытности". Состав команды России был следующим:

1.                   Пономарев Константин (Новосибирский Государственный университет).

2.                   Райс Максим (Омский Государственный университет).

Игра была записана на видео и вышла в эфир в Казахстане 23 сентября. Мы играли за оппозицию и одержали победу с перевесом в 5 голосов парламентариев (28 против 23).

В тот же день состоялась и финальная игра на тему "Следует ограничить экономическое развитие для защиты окружающей среды".

На награждении Иван Безденежных получил диплом за отличное судейство от Министерства информации, культуры и общественного согласия республики Казахстан, а Пономарев Константин - сертификат лучшего спикера "Города будущего".

Вот и все, однако, прежде чем подвести итог, обратите внимание на некоторые различия в правилах, которые мы заметили:

1.                   Для подготовки предлагается готовая резолюция правительства.

2.                   Спикеры намеренно выделяют в своей речи узловые моменты, произнося довольно часто такие слова, как "философия", "аргумент". Это в определенной степени напоминает Попперовские дебаты и заметно облегчает работу судьям и жизнь – оппонентам.

3.                   Команды довольно часто используют право подачи протеста по пункту правил, причем как при действительном нарушении порядка, так и при некорректном отношении со стороны соперника, а также при искажении и даже простом перефразировании слов оппонентами. Иногда речь спикера постоянно прерывается такими протестами, особенно это касается речей опровержения

Как парламентарии, так и игроки свободно выражают свое отношение к звучащему тезису либо постукиванием по столу (знак одобрения), либо шипением (наоборот). Некоторые команды достаточно умело используют это как тактический прием, обращая внимание аудитории и судей на наиболее удачные тезисы своего товарища по команде и неудачные - оппонентов.

На наш взгляд, весьма полезно присмотреться к опыту Казахстана по организации подобных турниров, поэтому итоги мы хотели бы подвести в следующей форме.

Минусы:

1.                   Отсутствует единый пакет документов для каждого из игроков или хотя бы тренеров, отсюда всевозможные разночтения в формулировке резолюций, распорядке дня и т. д. При организации крупных чемпионатов неплохо бы издавать краткие правила для судей и игроков, чтобы избежать вариаций на эту тему в ходе игр.

2.                   Отсутствует единый информационный стенд с распорядком дня и т.д. (это нужно в случае, если нет возможности снабдить каждого пакетом документов).

3.                   Нехватка квалифицированных судей. По всей видимости, это первый вопрос, который следует учесть при подготовке, ибо все упирается в итоге именно в него.

4.                   Не следует проводить в рамках одного чемпионата два параллельных турнира, чтобы избежать ситуации: одни готовятся, другие отдыхают, а потом - наоборот.

5.                   Лучше всего использовать схему группового турнира с четвертьфиналами, нежели систему случайных игр, впрочем, это зависит от количества команд.

В Казахстане схема была такая:

RND - RND

High-Low

High-High

High-Low

6.                   На наш взгляд, не лучший выход нашли организаторы из проблемы нехватки судей. Некоторые игры судили по одному человеку, причем утраивались не только голос, но и баллы спикерам. Наименьшим злом было бы проставлять средний рейтинг спикерам от двух отсутствующих судей.

7.                   Так как количество команд было нечетным, в каждом туре с помощью индикатора случайных чисел выявлялась одна команда, получавшая “Бай” - победу со счетом 3 : 0 и средними показателями спикеров. Мы сразу заявили, что такой командой не может быть команда из России, поскольку мы очень хотели играть, ведь для этого мы туда и приехали.

Плюсы:

1.                   Широкое привлечение средств из различных источников, включая государственные.

2.                   Сотрудничество со СМИ в широком объеме. Следует использовать опыт Казахстана в организации теледебатов и трансформации под них американского парламентского формата.

3.                   Привлечение к этому действующих политиков. На турнир приехала депутат Парламента. (В России это будет посложнее).

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Рассказ Максима Лопатина (один из организаторов Чемпионата) о взаимодействии с агентством “Хабар”.

Первое наше сотрудничество с Хабаром началось в мае 1999 года. Это была совместная инициатива агентства "Хабар" и Общественного Фонда Национальный Дебатный Центр (ОФ НДЦ). Мы нашли друг друга таким образом: Хабару нужна была хорошая молодёжная программа, а нам, естественно, нужно было сделать дебаты более популярными. Сначала мы выходили в записи, то есть: один день съёмок, потом месяц нет съёмок, после чего руководство Хабара приняло решение об удешевлении программы: мы стали выходить в прямом эфире, так теперь и работаем. Это еженедельная программа, которая выходит в субботу в 18:15

Недавно мы впервые встретились в передаче с реальными политиками. Опыт с моей лично точки зрения (я играл) достаточно интересен, но не стоящий продолжения этой традиции по разным причинам. С точки зрения агентства - очень плодотворно, стоит продолжать.

Вот вкратце и всё, только ещё нужно сказать, что “Окжетпес” - 2000 явился первым такого рода событием в студенческой программе в Казахстане, и для Хабара это тоже было новшеством.

Вот что сам Хабар пишет про программу:

ПЕРЕДАЧА “ГОРОД БУДУЩЕГО”

“Город будущего” - это студенческие дебаты. Участники и главные герои программы – студенты казахстанских вузов. В свободное от учебы время они проходят подготовку в Национальном Дебатном Центре, где учатся спорить, слушая друг друга, проводить исследовательскую работу по заданной теме. Свободное владение хотя бы одним иностранным языком является нормой, кроме того – блестящие знания в области политики, экономики, права, прекрасное владение ораторским мастерством, наукой убеждать – все это – визитная карточка участника программы “Город будущего”.

Наши будущие экономисты и политики уже сегодня смело берутся за решение сложнейших проблем: “Нужна ли Казахстану амнистия капитала?”; “Оправдано ли присутствие ОБСЕ в Казахстане?”; “Американизация культуры и ее влияние на личность”. Режим прямого эфира обеспечивает актуальность и остроту дебатам, а непосредственное участие телезрителей решает проблему “обратной” связи, обещая программе почетный титул “народная”, другими словами – популярная. Во время "живого" эфира в студии непрерывно раздаются звонки телефонов, номера которых хорошо известны зрителям.

Вот и весь официоз, остальное рассказать гораздо сложнее. Это нужно почувствовать:

Начну с того, как долго мы туда добирались, подчас возникало желание бросить все, развернуться и поехать домой, также часто спрашивали мы себя: “А стоит ли вообще игра свеч?” Оказалось, что стоит. Оказалось, что нас там ждали, на нас пытались равняться, и, не скрою, я немного боялся, что не оправдаю надежд этих ребят. Я практически уверен, что на игру с нами ребята настраивались особенно, не так, как со своими соотечественниками. Да и мы тоже практически ничего не знали об уровне команд, с которыми нам предстояло играть. Самое неуютное ощущение перед игрой – полное отсутствие информации о твоем сопернике, успокаивало лишь то, что и они практически ничего о нас не знали. Первый день нам было особенно не по себе: дело в том, что ребята подходили с нами знакомиться, а мы в упор не могли запомнить их имен, просто непривычные сочетания букв, которые ни с чем не ассоциируются, и поэтому не запоминаются. Тогда мы и вспомнили о таком изобретении человечества, как бэджик, впрочем, мы уже никак не могли повлиять на ситуацию. К счастью, наши имена запомнили многие, правда долго путали, кто есть кто, и кто из какого города. Достаточно долго мы не могли наладить нормального общения: мало того, что мы из другой страны, так мы еще и пропустили общий заезд и инструктаж, не знали распорядка дня. Ситуацию коренным образом изменил общий костер на пирсе в первый день: Максим Райс вовремя взял гитару, и покатилось… Россияне пошли “в народ” и вместе, и по одному. Как это обычно бывает, после дискотек, игр, футбола и баскетбола, после совместного “поиска клада ” и потрясающей экскурсии на озеро “Боровое” в последний день, никто уже не проводил границ, а мы наконец-то выучили большинство имен. Назад ехали с каплей грусти, но ехали легко. Ехали домой…

Мы готовы ответить на любые вопросы по поводу нашей поездки,
поэтому пишите: demclub@mail.ru

Новосибирск - Омск - Ок Жетпес. 22-30 августа 2000 г.

Пономарев Константин, Безденежных Иван, Мездриков Евгений