Кубок Сибири 2005

Информпакет

ИЗ ДОКЛАДА С. АПАТЕНКО НА КОЛЛЕГИИ 22 МАРТА 2005 ГОДА: О КОНЦЕПЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "МОЛОДЕЖЬ РОССИИ НА 2006-2010 ГОДЫ" HTTP://WWW.MON.GOV.RU/CHILDREN/DOKLAD/1094/

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 16 мая 2004 года особо отмечается, что в современных условиях России резко возрастает социальная нагрузка на молодежь. Это определяется и демографической ситуацией, и вызовами современности.

Сегодня молодежь России - это 39,6 миллиона молодых граждан - 27% от общей численности населения страны.

Очевидно, что укрепление позиций России в мире, обеспечение ее конкурентоспособности, повышение качества жизни российских граждан возможно только при эффективном задействовании потенциала развития, носителем которого является молодежь. Необходимо на государственном уровне создавать условия для самореализации молодежи и стимулы для включения молодых в общественные процессы.

Степень эффективности этого участия определяется тем, насколько молодежь:

- разделяет цели и задачи государственного и общественного развития, связывает с ними свои жизненные перспективы;

- обладает необходимыми личными, образовательными, профессиональными качествами и возможностями их реального применения в социально-политической практике.

Молодежь, как социально-возрастная группа, обладает рядом особенностей.

Она в наибольшей степени обеспечивает социальную мобильность и является источником экономической инициативы, инноваций и наиболее восприимчива к ним.

В то же время, в современной молодежной среде слабо развита культура ответственного гражданского поведения, самоорганизации, низка мотивация к участию в общественно-политической деятельности. Для молодежи характерна определенная неразборчивость в выборе средств достижения целей, категоричность и правовой нигилизм, которые, становясь, объектами целенаправленных манипуляций со стороны деструктивных сил, провоцируют асоциальное поведение групп молодых людей.

Соответственно, и в обществе и в молодежной среде, создаются и распространяются противоречивые представления о молодежи и ее роли в социально-экономической жизни, что подтверждают результаты опроса РОМИР 2004 года:

Так около 40% молодых, оценивая себя и своих сверстников, считают, что в молодежи есть и дурное и хорошее.

8% считают, что хорошей молодежи - мало.

Больше всего саму молодежь беспокоят проблемы:

• наркомании - 45%;

• безработицы и бедности - 42%;

• рост преступности - 27%;

• проблемы морали и нравственности - 10%.

При этом 62% молодых респондентов оценивают состояние морали и нравственности как плохое.

КОНЦЕПЦИЯ II ВСЕРОССИЙСКОГО СЕМИНАРА-СОВЕЩАНИЯ «РАЗВИТИЕ МОЛОДЕЖНОГО ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Г. РЯЗАНЬ, 24 – 27 ФЕВРАЛЯ 2005 ГОДА)

 Состоятельность и необходимость развития молодежного парламентского движения в России сегодня не вызывает сомнений. Молодежный парламентаризм несет в себе мощный инновационный потенциал перспективных молодых лидеров и новых методов работы с молодежью, а также еще пока недостаточно используемых форм взаимодействия с ней государства и общества.

Молодежное парламентское движение сегодня актуально, как никогда, в свете пересмотренной Конгрессом местных и региональных властей Европы в 2003 году Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований. В Российской Федерации, вступившей в Совет Европы в 1996 году, только сейчас начинает активно обсуждаться проблема ее ратификации, чему во многом способствовали соответствующие инициативы Молодежной парламентской ассамблеи при Совете Федерации ФС РФ и Общественной молодежной палаты при Государственной Думе ФС РФ.

Развитие молодежного парламентского движения имеет важное значение для реализации положений, содержащихся в Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ. В нем глава государства отметил важность создания и развития постоянно действующих негосударственных организаций, обеспечивающих независимую экспертизу нормативных правовых актов, затрагивающих интересы российских граждан. Молодежные парламентские структуры, которые сегодня быстрыми темпами создаются в субъектах РФ, по своей сути и есть такие организации. Их деятельность касается реализации прав и законных интересов одной социальной группы, занимающей особое место в структуре российского общества.

Наряду с основными целями государственной молодежной политики, обозначенными в одобренной Правительственной комиссией по делам молодежи Концепции государственной молодежной политики в Российской Федерации (использование инновационного потенциала молодежи в интересах государственного и общественного развития, в интересах развития самой молодежи; создание условий для более активного созидательного включения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества, реализации общественно значимых инициатив и др.), молодежный парламентаризм содержит в себе потенциал решения таких актуальных и «тонких вопросов» современности, как проблемы:

•        взаимоотношений законодательных (представительных) и исполнительных органов власти с молодежью и ее объединениями;

•        лоббирования интересов общества, в том числе молодежи, через государственные органы на этапе законотворческого процесса;

•        повышения правосознания молодежи, роста ее гражданской и, как следствие, политической активности.

Безусловно, молодежный парламентаризм не является панацеей для решения всех задач государственной молодежной политики в Российской Федерации. Это одна из форм ее реализации, которая в нынешней России способна стать ключевой и решить ряд конкретных, вполне осязаемых, задач:

•        повлиять на принятие базового Федерального закона о молодежи и молодежной политике, а также на продвижение законотворческих инициатив, касающихся ее осуществления в регионах России;

•        содействовать процессу ратификации Российской Федерацией Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований;

•        консолидировать на разных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) профессионально подготовленную и имеющую активную гражданскую позицию молодежь;

•        создать условия для формирования плеяды новых политических лидеров и управленцев в России;

•        привлечь внимание государственных и муниципальных органов к решению проблем молодых граждан на основе соответствующего законодательства;

•        добиться обеспечения необходимых условий для реализации конкретных социально значимых инициатив, исходящих от молодых граждан и молодежных общественных объединений.

Стоит констатировать, что некоторые теоретико-методологические и организационно-правовые вопросы молодежного парламентаризма были разработаны в ходе I Всероссийского семинара-совещания «Развитие молодежного парламентаризма в Российской Федерации», который состоялся в январе-феврале 2003 года в городе Рязани, в ходе I Форума молодых парламентариев в марте 2004 года. Они были обобщены и закреплены в Инструктивном письме Минобразования РФ от 24 апреля 2003 г. № 2, содержащем Рекомендации по развитию молодежного парламентаризма в Российской Федерации. Была предложена и сегодня находит применение система мобильных групп, позволяющая развивать молодежное парламентское движение в регионах, где оно находится в стадии становления.

Настал новый этап – этап совместных качественных действий со стороны молодежных парламентских структур, особенно в части выполнения ими правотворческой функции. В этой связи представляется целесообразным проведение в феврале 2005 года II Всероссийского семинара-совещания «Развитие молодежного парламентаризма в Российской Федерации».

Проблемы семинара - совещания. На семинаре предполагается обсудить следующие основные вопросы:

•        законодательство Российской Федерации о государственной молодежной политике: проблемы и пути совершенствования;

•        формирование действенного механизма участия молодежных парламентских структур в развитии законодательства РФ о государственной молодежной политике;

•        необходимость правового закрепления статуса молодежной парламентской организации в России;

•        выработка общей стратегии действий молодежных парламентских структур всех уровней по вопросам осуществления ими правотворческой деятельности;

•        критерии правотворческой и иной деятельности молодежных парламентских структур на региональном и муниципальном уровнях;

•        вопросы взаимодействия молодежных парламентских структур с избирательными комиссиями разного уровня.

Основной целью семинара является разработка предложений по совершенствованию российского законодательства о государственной молодежной политике и повышению роли в этом процессе Молодежной парламентской ассамблеи при Совете Федерации ФС РФ, Общественной молодежной палаты при Государственной Думе ФС РФ и молодежных парламентских структур субъектов РФ. Данные предложения в значительной степени должны быть направлены на дальнейшее эффективное развитие молодежного парламентского движения как инновационного направления государственной молодежной политики в России.

Задачи семинара:

•        осуществить молодежную экспертизу российского законодательства;

•        проанализировать современное состояние законодательства РФ о государственной молодежной политике и предложить конкретные меры по его совершенствованию как на федеральном уровне, так и на региональном уровнях;

•        обсудить положения пересмотренной Европейской хартии об участии молодежи в жизни муниципальных и региональных образований и выработать предложения по применению ее принципов и норм на территории РФ;

•        оценить правовые механизмы участия молодежных парламентских структур, действующих на различных уровнях, в развитии законодательства РФ о государственной молодежной политике;

•        рассмотреть опыт правового регулирования деятельности молодежных парламентских структур в России, обсудив при этом вопрос о необходимости закрепления в ее законодательстве статуса молодежной парламентской организации;

•        подготовить единый план совместных действий молодежных парламентских структур субъектов РФ на период март-декабрь 2005 года, прежде всего в области правотворческой деятельности;

•        провести оценку эффективности и востребованности реализуемых на региональном и муниципальном уровнях молодежными парламентскими структурами программ и проводимых акций;

•        обобщить опыт работы молодежных парламентских структур по совершенствованию регионального законодательства;

•        определить стратегию проведения Всероссийского конкурса среди молодежи образовательных и научных учреждений и организаций Российской Федерации на лучшую законотворческую работу «Моя законодательная инициатива»;

•        подготовить рекомендации по взаимодействию молодежных парламентских структур, молодежных общественных объединений с избирательными комиссиями разного уровня;

•        обеспечить проведение мероприятий, направленных на повышение уровня правовых знаний участников семинара-совещания, особенно в области реализации прав и законных интересов молодежи.

 THE REUTERS: МОЛОДЫЕ РОССИЙСКИЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ ТРЕБУЮТ ПЕРЕМЕН

 Московский студент Николай – революционер. "Однажды утром я проснулся и понял, что рожден для того, чтобы стать революционером, – говорит он. – Я понял, что единственное, что люди в России могут сделать для того, чтобы ситуация изменилась, это набраться смелости, встать и сказать Путину: "Мы не согласны с вами".

Как и многих московских студентов, Николая обнадежил успех "оранжевой революции" в соседней Украине, где радикальная молодежная группа "Пора" была в центре волнений, в результате которых к власти пришел либеральный прозападный президент.

Как у истинного революционера, у Николая есть красный флаг, несколько листовок, призывающих к национальному восстанию и, конечно, футболка с изображением Че Гевары.

Выходец из обеспеченной семьи москвичей, Николай, которому лишь чуть больше 20 лет, слушает тяжелый рок и посещает "секретные студенческие собрания" в одном из самых богемных баров Москвы.

Молодые люди восстают и меняют мир. К России это тоже относится, тем более, что политическая ситуация подталкивает молодежь к действиям.

Массовые акции протеста против социальных реформ Владимира Путина, которые прошли в начале года, вселили в студентов веру в то, что они могут добиться перемен.

Но студенты признают, что их новое движение является раздробленным и не представляет угрозы для путинского правительства.

В различных студенческих группах, которые были созданы в России в 2005 году, насчитывается не более нескольких тысяч человек. Демонстрации, которые эти группы организовывают в Москве и других городах каждые выходные, остаются незамеченными широкой публикой.

Даже если к этим студенческим организациям прибавить крупнейшие российские радикальные группы – "Национал-большевистскую партию" и "Авангард красной молодежи" – общее число участников этих организаций все равно остается небольшим.

Большинство политологов относится к перспективам успеха самопровозглашенных молодых "бунтовщиков" скептически. Скептически настроен и сам Николай: "Я не питаю иллюзий и знаю, что революция сегодня невозможна. Но мне нравится быть революционером".

Политики, комментаторы и просто люди на улицах согласны с тем, что в России малы шансы на то, что произойдет революция на манер украинской. Но, тем не менее, ощущается ветер перемен. И во главе этого движения идет Национал-большевистская партия Эдуарда Лимонова, в которой состоит 10 тысяч человек в разных регионах России.

Владимир Абель, один из лидеров НБП в Москве, говорит о том, что за первые месяцы 2005 года в партию вступило много новых молодых людей, которыми, как и Николаем, движет революционный романтизм. Но главной слабостью российской оппозиции сегодня является отсутствие харизматичных лидеров, говорит Абель.

Оппозиционные молодежные группы появляются в интернете. Так, была создана организация "Идущие без Путина", которая имеет свой сайт по адресу noputin.com. Хотя таких организаций немного, они привлекают внимание прессы своими яркими антипутинскими лозунгами.

Мария Головнина, The Reuters, 14 марта

ПОКОЛЕНИЕ-NEXT: ДВЕ СТОРОНЫ СВОБОДЫ HTTP://BD.FOM.RU/REPORT/CAT/MAN/VALUABLE/D022824

Существует устойчивое представление, согласно которому от молодежи, от ее "совокупного" характера, качеств и умений зависит будущее всего общества. И это общество хочет, чтобы подрастающая смена усваивала и воспроизводила те нормы и правила, по которым оно живет сегодня. Вместе с тем, задача, стоящая перед "поколением-next", заключается не только в том, чтобы вписаться в существующий контекст, пройти необходимые и предписанные – с большей или меньшей степенью строгости – этапы социализации, но также и в поиске собственной идентичности. Ответ на вопрос "кто я?" для молодого человека отнюдь не очевиден: принимать на себя какую-то из существующих идентичностей, сформированных и поддерживаемых старшим поколением, мешает естественная потребность в самоопределении, нежелание повторять чужой путь, стремление искать себе подобных среди сверстников, а не среди отцов и дедов. "Вы – это вы, а я – это я".

Сказанное означает, что "общество взрослых" обречено с опаской вглядываться в контуры "общества молодых" ("Что за дети наши, право!") и выбирать меру воспитательных усилий, направляемых на "окультуривание бурьяна". Здесь встает одна из главных проблем в извечной дискуссии о преемственности поколений – проблема свободы. До какой степени нужно предоставлять свободу молодым в том, что касается возможности самостоятельно определять свою судьбу? Не будет ли воспитание чересчур навязчивым, и не обернется ли забота о социальной смене принуждением жить по правилам "времен очаковских и покоренья Крыма"? Да и так ли в действительности нужно "обществу взрослых" клонированное по собственной матрице "общество молодых"?

Сегодняшняя молодежь, говорят одни участники массового опроса, "более наглая, неуважительная", "мы родителей почитали, а они никого не уважают". "Она более свободная", "сейчас она самостоятельно принимает решения, более свободно живет", "более уверенная и независимая", – возражают другие. У нынешних молодых "отсутствует любовь к своей стране, к потребностям народа, своя рубаха ближе к телу", – продолжают спор первые; они "более разумны, рациональны, прагматичней", – не сдаются вторые. Их прагматизм означает "безответственность и эгоизм", "сейчас молодежь не думает о последствиях своих действий", – выносят свое суждение первые. Да нет, не соглашаются оппоненты, у них "хорошие мозги и интеллект свежий", поэтому они "более деловые и решительные", это "ищущая, инициативная молодежь, эмансипированная свободой".

Судя по материалам массового опроса, по ответам на открытые вопросы, "критическая" позиция в отношении молодежи – более распространена. Ее сторонники высказываются в полтора-два раза активнее, чем респонденты, настроенные нейтрально или доброжелательно. Так, ответы на вопрос об отличиях молодежи от старших поколений распределились в следующей пропорции: 42%, 26%, 19% (соответственно упоминанию); говоря об отличиях сегодняшней молодежи отсоветской, 50% опрошенных давали негативные характеристики, и 30% – позитивные.

Приведенный выше диалог – заочный, он смоделирован из ответов людей наоткрытые вопросы. Но аналогичные суждения встречаются и в материалах фокус-групп, и очень часто эти сюжеты выстраивались вокруг разнообразных оценок и интерпретаций понятия "свобода". На наш взгляд, это один из наиболее важных параметров, влияющий на представления о молодости как в социальном, так и в культурном плане.

Что такое молодежь, как определить ее возрастные границы? Оказалось, что впредставлениях людей эти границы определяются не столько количеством лет, сколько знаковыми событиями: армия, создание семьи, рождение ребенка и т.д. Но любое "событие" – это маркер социальной позиции человека, это содержание его жизни, проинтерпретированное как типичное с социальной (роль, статус) и культурной (опыт, компетентность) точек зрения. Другими словами, любая возрастная отметка в принципе может иметь свой социо-культурный коннотат, как это и было сравнительно недавно 16 лет – получение паспорта, 18 – окончание школы, 28 – окончание комсомольского возраста, 55 – пенсия и т.д. Если социальное пространство устойчиво нормировано, тогда и возрастные границы, и "содержание" того или иного возрастного периода – определенны и отчетливы. Но это означает, что система индикаторов, идентификаторов "социального возраста" поколенчески предопределена, а значит, и оценки, которые выставляют разные поколения друг другу, тоже культурно-поколенчески определены. Это наиболее заметно в ситуации интенсивных и разноуровневых социальных преобразований: мы сталкиваемся с рассогласованностью индикаторов границ возраста – и, соответственно, содержания того или иного периода жизни. Это очень хорошо заметно, когда в рассуждения о возрасте и взрослости вводятся "событийные" характеристики, и уж тем более – когда возникают разногласия при обозначении индикаторов возраста.

Именно потому мы говорим о свободе как о ситуации неопределенности, когда значимыми параметрами управления социальной жизнью оказываются не нормативные, а индивидуальные и локально-групповые стандарты, а также психологическая готовность действовать в предложенных обстоятельствах и стараться влиять на них – делать их оптимальными для себя.

В разговорах о молодежи тема свободы звучит всегда, это едва ли не самая важная часть культурной идентификации данного слоя – обществом:

•          "Молодость – это время свободы от обязанностей и обязательств" (открытый вопрос).

Сегодня и взрослые поколения оказались перед необходимостью примерить насебя ситуацию свободы – но в несколько ином качестве. Перефразируя приведенный здесь ответ респондента, можно сказать, что это ситуация свободы взрослого человека от обязанностей и обязательств, но в отношении него самого. Сказывается ли это обстоятельство на конфигурации "теории о молодежи"? Материалы дискуссионных фокус-групп позволяют в общих чертах определить, какие вопросы обсуждаются, что общего и в чем различия представлений о том, кого мы причисляем к молодежи.

Во-первых, нет единого мнения по вопросу: свобода применительно к проблеме воспитания – это хорошо или плохо? С одной стороны, "полная свобода" ведет кнормативной неопределенности, к сниженному влиянию норм как регуляторов взаимоотношений между людьми:

•          "Молодежь стала наглая", "… разболтанная, невыдержанная, ведет себя неприлично, не уважают старших" (открытый вопрос).

•          "Дали свободу, но не объяснили, что это такое. И контроля над свободой никакого нет… Нет государственной философии для молодежи. Что не все что хочу, то и творю, потому что когда сейчас встречаюсь с молодежью – он идет с сигаретой. В советский период его можно было принудить, а сейчас ударить я его не могу, потому что мне могут дать статью – ударил малолетнего. А он может в мою сторону – все что хочет, и если нет свидетелей, то трудно управляемый. Теория вседозволенности. Это приводит к тому, что мы имеем с молодежью в настоящий момент" (ДФГ, Санкт-Петербург).

•          "Тогда молодежь была более целеустремленной. Были какие-то цели, поставленные окончанием института, или что-то другое, какая-то цель поставлена, а сейчас более беззаботная, как я говорю, молодежь. Ну, простите меня, очень много из городской молодежи – маменькины сынки и дочки, они живут так, безответственно. …Не поймешь, чего хотят – чего нет, и не подступись. В советские времена верили во что-то – там, партия, Ленин, боялись, что за какую-то провинность или проступок тебя из комсомола <выгонят>, или что не примут в октябрята, или в пионеры. Хорошо или плохо – это другой вопрос. А сейчас такой молодежи – единицы просто" (ДФГ, Москва).

С другой стороны, свобода понимается как возможность самостоятельного, свободного самоопределения в вопросе о том, чего ты хочешь от жизни, как гарантия от "навязанного выбора", когда собственные интересы подменяются интересами чужими.

•          "Каждый человек на себе заботу государства никогда, ни при каком режиме не ощутит. …К несчастью, нас то ли избаловали опекой, то ли отбили способность самому инициативу проявлять. Нужно быть независимым, нужно, чтобы мы сами, а не государство… Каждый человек – он с руками, с ногами, с головой. Если у него есть ум, он может применить свою голову и сам о себе позаботиться. И не надо ждать, что тебе кто-то принесет на блюдечке и подаст то, чего ты и не хочешь на самом деле. Хочешь ты заниматься спортом – иди, занимайся. Оттаскивать не будут. Хочешь учиться – иди и поступай. Ты же учишься, и я учусь, и она учится. И я сделал это сам. Ну, и нормально все" (ДФГ, Новосибирск).

Во-вторых, ситуация "свободы" в социальном измерении: она вынужденная, навязанная нынешнему поколению – или она естественна для молодежи? От ответа на этот вопрос в немалой степени зависят результаты сравнения социальных и нравственных качеств "прошлой" и "нынешней" молодежи.

Описательная модель "не-в-пользу-нынешней-молодежи" строится на дихотомиях: эгоизм и тунеядство – против полезности и общественной нужности, равнодушие и бездуховность – против осмысленности жизни и наличия ясных целей, разобщенность и асоциальность – против патриотизма и коллективизма, распространенность вредных привычек как следствие бездуховности – против нравственности и духовных ценностей.

•          "Более организованна молодежь была в свое время. Обязательная учеба, обязательное образование, потом пионерские организации и много-много всего, а сейчас все необязательно становится. Была какая-то идеология, по теперешним понятиям, может быть, и неправильная, но она начиналась с идеи, сэнтузиазма, с комсомола. Когда есть какая-то организация, она организовывает человека" (ДФГ, Санкт-Петербург).

•          "Если раньше молодежь могла принести свои интересы в жертву интересам общественным – мы же ездили во все эти стройотряды практически за копейки, в жутких условиях, но просто мы были все вместе, и мы работали, – то сейчас, если весь коллектив идет отдыхать, а у одного кого-то есть возможность заработать много денег, он плюнет на свой коллектив – пойдет деньги зарабатывать. Каждый стал бороться только за себя. Потому что только деньги сейчас и нужны" (ДФГ, Санкт-Петербург).

Противоположная модель –"в-пользу-нынешней-молодежи" – исходит из иных постулатов: свобода заставляет человека мобилизоваться ради самореализации. Сегодня молодежи требуются такие качества, как способность адаптироваться, настрой на изменения и отсутствие страха перед переменами, целеустремленность, энергичность и работоспособность, мышление, не замутненное давлением идеологии, желание получать новые знания и развивать интеллект.

•          "В то время молодежь была более под присмотром общественности – это очень давило на нее и в плане образования, и работы, и общественной жизни. Сейчас у молодых людей больше выбора. Я не скажу, что очень хорошо, что мало молодежных организаций, спортивных школ. Но я не скажу, что плохо, что молодой человек после школы может выбрать любую профессию – либо работать, либо идти учиться, либо уезжать заграницу, либо еще что-то делать. Больше выбора, возможности реализоваться. Но такая открытость в действиях – она, конечно, влияет. Свобода без ума – она всегда пагубно влияет, то есть свобода лениться – значит, тебе проще будет копаться в подъезде, нежели идти работать и зарабатывать деньги. Когда за тебя ничего не решают, волей-неволей он становится более самостоятельным, более ответственным" (ДФГ, Санкт-Петербург).

•          "Для меня государство много делает хотя бы тем, что оно не имеет постоянно меня в виду, более-менее оставило меня в покое, самому себе. Если я сейчас не работаю, то ко мне по этому поводу никто не пойдет, и не постучит, и не заставит работать. Мне не указывают, как жить, кого любить, где работать. Поэтому я нисколько не жалею, что я не в благостное советское время живу… Хорошо, что сейчас нет той же статьи за тунеядство. Потому что человек иногда зарабатывает деньги в таких профессиях как свободный художник" (ДФГ, Новосибирск).

И, в-третьих, тема "свободы" может интерпретироваться и как ситуация "широких возможностей", и как ситуация неопределенности перспектив, закрытости каналов социальной мобильности в силу отсутствия общих и устойчивых "правил игры", а также ресурсов, необходимых для участия в этой "игре". По-видимому, важным параметром, определяющим ту или иную позицию, оказывается если не реальная степень адаптированности, то субъективная оценка своей способности справиться, совладать с жизненными трудностями.

•          "Возможностей у них гораздо больше появилось, чем у нас было. То есть если человек целенаправленный, то может достичь таких высот, о которых мы раньше и не мечтали. Хоть и с отличием заканчивали институт, но у нас были рамки, и все. Сейчас можно и без поддержки государства молодежи самореализоваться, и главное – что та излишняя опека и запрограммированность ушла… Вот чем сегодня работающая молодежь отличается – они не боятся сменить место работы. Долго на работе они не задерживаются. Если раньше нам нужен был непрерывный стаж, то сейчас они приходят, изучили что-то, стаж наработали… Они постоянно свое резюме куда-то рассылают. Растут, своего добиваются" (ДФГ, Самара).

•          "Я знаю много людей, которым тяжелые жизненные условия не позволили учиться, – они сразу пошли работать. Но тем не менее по прошествии лет они пытаются учиться заочно или сами для себя, они просто читают, ходят на какие-то курсы… Всегда так было, что тот, кто хочет, своего достигнет. Тогда были одни трудности, в принудительном обществе, сейчас другие. Я склонна думать, что всегда есть возможности, сейчас их, наверное, больше, они интереснее, просто нужно иметь желание и делать хоть что-то для этого" (ДФГ, Воронеж).

•          "Сейчас образование вновь престижно. Но вот зачем его получать? Перспектив дальше нет. Государство старается образование в глазах молодежи повысить. Но вот дальше пути нет, по идее. Получил ты это образование – и сиди с ним дома, положи его на полочку, иди в киоск. Тут противоречие, потому что государство хочет, чтобы молодые шли на наши заводы, фабрики, но стимула не дает, оно только мечтает. Государство хочет того, государство хочет другого, но что от него хотят… Вот я жду от государства единственно, чтобы оно заботилось, где я буду жить, и дало мне возможность взять ссуду" (ДФГ, Москва).

•          "Раньше была государственная идеология, какая-то идея, в которую верили. Сейчас идеи старые пропали, новые не появились. Деньги всего не заменят. Сейчас просто человек не чувствует защиты, т.е. каждая семья предоставлена сама себе, на выживание. Например пособие по безработице в случае потери работы никого не спасет даже просто от голода, не говоря о нормальной жизни. Большинство студентов как раз и хотят получить образование и смотаться куда-нибудь за границу, им не нужна карьера здесь, потому что как к тебе государство относится, так и ты к нему относишься, уже такой стереотип образуется у тебя. И дело не только, что здесь найти работу очень тяжело. Просто за границей ты знаешь, что за тобой там государство. Даже если приехал туда, оно будет заботиться о тебе, они будут платить тебе, если ты не будешь работать. А тут никто ничего не будет делать, ты не нужен никому" (ДФГ, Воронеж).

 ГОСДУМА ПРОГОЛОСОВАЛА ЗА ОТМЕНУ ОТСРОЧЕК ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ДЛЯ РАБОТНИКОВ МИЛИЦИИ, ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ, УГОЛОВНО-ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ГОСНАРКОКОНТРОЛЯ

 Госдума проголосовала за отмену отсрочек от призыва на военную службу для работников милиции, противопожарной службы, уголовно-исправительной системы и Госнаркоконтроля. 380 депутатов поддержали законопроект, вносящий изменения в ряд законодательных актов РФ по вопросам воинской обязанности и военной службы. Тем самым на воинский учет будут поставлены более 30 тысяч человек, носящих погоны силовых ведомств страны.

Отсрочки будут сохранены для тех граждан, которые поступили на службу в эти ведомства до 1 января 2005 года, имеют высшее профессиональное образование, а также являются выпускниками образовательных учреждений ведомственных учебных заведений. Ожидается, что законопроект, внесенный Правительством РФ, будет окончательно принят в самое ближайшее время и вступит в силу уже с 1 апреля нынешнего года.

«Численность призывного контингента должна быть увеличена в два раза. Это даже не математика, а арифметика. Проработка конкретных законопроектов по этой проблеме пока не ведется. Однако этот вопрос неизбежно встанет в повестку дня, если мы будем выполнять принятое решение о сокращении с 2008 года сроков военной службы по призыву до одного года».    Министр обороны РФ Сергей ИВАНОВ.

На самом высоком уровне обозначена конкретная задача возрождения сильной, боеспособной Российской армии. Президент страны по этому вопросу высказался предельно четко: «Россия будет сильной страной, с армией, готовой защитить Россию и ее союзников, национальные интересы страны и ее граждан».

Важнейшим условием создания такой армии является не только проведение военной реформы, модернизации Вооруженных Сил, переоснащение их современными образцами техники и вооружений, но и качественный состав. Так сказать, человеческий фактор. А вот с этим самым фактором в последнее время ощущается большой «напряг». Во всяком случае данные военных социологов говорят о том, что наша армия давно стала рабоче-крестьянской. «В настоящее время Российская армия представляет собой срез самой обездоленной части населения страны. До 80 процентов солдат-срочников - это жители деревень и поселков городского типа», - заявил на днях начальник Социологического центра Вооруженных Сил РФ капитан 1 ранга Леонид Певень. По его словам, та же социальная база является основой контингента военнослужащих-контрактников.

Невеселую картину подтверждают и слова первого заместителя начальника Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ генерал-лейтенанта Виктора Бусловского: «К сожалению, подавляющее большинство солдат срочной службы, призванных в армию и на флот из центральных регионов России, в том числе таких мегаполисов, как Москва и Санкт-Петербург, не отвечает современным требованиям, у них слабое здоровье и зачастую даже нет восьмилетнего образования».

СПРАВКА

В 2004 г. каждый пятый призывник имел только основное общее (9 классов) или начальное общее (4 класса) образование. Из числа поступивших в войска более 3 процентов имели снятую или погашенную судимость, более 2 процентов состояли на учете в органах внутренних дел.

А где, скажите на милость, здоровые и умные? Да где угодно, только не в рядах Вооруженных Сил. Самые совестливые примерили погоны милиционеров, пожарных, спасателей. «Отморозки» пускаются в бега или «косят» всеми доступными способами. Но большинство преспокойно избегает службы в армии, прикрываясь вполне законными основаниями для отсрочек.

Военных такое положение дел устраивать не может по определению. Не случайно, выступая перед депутатами Госдумы, начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Василий Смирнов прямо заявил, что проблема призыва будет обостряться из года в год все больше, и поэтому следует ее решать в законодательном порядке. «Предложения есть, и мы хотим доложить их в Комитете Госдумы по обороне, в других комитетах и вместе принять решения, которые повлияли бы на обстановку с призывом в Российской Федерации», - сказал он.

Свою позицию в руководстве Минобороны объясняют просто: согласно демографическим данным, к 2008 году количество мужчин призывного возраста будет в два раза меньше, чем сейчас. Кроме того, срок службы с 2008 года предполагается сократить с двух лет до года, что потребует значительного - до 30 процентов - увеличения численности призывников. Где их взять, если сегодня при возможности поставить в строй менее 10 процентов от всего призывного контингента с трудом удается комплектовать Вооруженные Силы военнослужащими с двухлетним сроком службы по призыву? Выход напрашивается сам собой: надо существенно сокращать отсрочки.

Из общего числа граждан призывного возраста, состоящих на воинском учете, в 2004 году было поставлено в строй лишь 9,5 процента (для сравнения: в 2003 году эта доля была 10,3 , а в 1994 году – 27 процентов). Остальные на законных основаниях были освобождены или имели право на отсрочку от призыва. По этой причине для полного укомплектования войск рядовым и сержантским составом не хватало более 31 тысячи призывников.

Впрочем, «шашкой рубить» никто не собирается. Делать это огульно нельзя в силу целого ряда причин. И военные это понимают. «Мы будем подходить к вопросу пересмотра отсрочек очень взвешенно, - заявил в ходе своей недавней поездки по Сибири министр обороны России Сергей Иванов, - чтобы у нас не получилось, как всегда. Пока нет окончательных решений, но есть понимание стратегии действий».

Такую же взвешенность демонстрируют и законодатели. «При решении проблемы отмены отсрочек от службы в армии необходим разумный компромисс», - считает первый замглавы Комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Алексей Сигуткин. «Одобряем – не одобряем» – это очень узкий взгляд на вещи. Очевидно, что Россия сейчас стоит перед выбором комплектовать или не комплектовать армию», – заявил он.

Когда палата примет к рассмотрению законопроект, предусматривающий упразднение большинства отсрочек, кроме медицинских, пока неясно. Но неизбежность этого очевидна. «Ревизии действующих в стране отсрочек от призыва нам не избежать, - уверен парламентарий, добавляя при этом, что решений по принципу «отсрочки отменили – всех забрили» не будет.

По мнению его коллеги Николая Безбородова, проблема все же требует незамедлительного решения. «Сегодня действуют более двух десятков видов отсрочек. Они делятся на четыре группы: отсрочки по учебе, социальные, профессиональные и медицинские. На долю первой группы приходится 60 процентов всех отсрочек. Профессиональные отсрочки предоставляются сотрудникам МВД, ГУИН и сельским учителям. Социальные - это отсрочки в связи с семейным положением призывника. Медицинские - физическая невозможность нести военную службу. Таких набирается до 30 процентов», - заявил он.

Еще одна «призывная» проблема – студенчество. Похоже, что отсрочки по учебе сохранятся - у парламентского большинства не поднимется рука утвердить норму, обязывающую призывать в армию недоучек. Но вот с военными кафедрами предстоит серьезно разбираться. Скорее всего их количество «секвестируют». Во всяком случае Президент России Владимир Путин при посещении в январе МГУ недвусмысленно заявил о том, что Министерство обороны должно само определить, в каких вузах должны оставаться военные кафедры.

Если подводить итог, то логику предстоящих преобразований можно сформулировать так: «Нельзя говорить об обороноспособности страны, в армии которой служат в основном больные и необразованные». Ситуация, когда дети обеспеченных родителей имеют возможность избежать призыва, поступив в институты, а служить отправляются дети малоимущих и неблагополучных семей, никого больше, в том числе и власть, не устраивает. Значит, обществу стоит получше вспомнить записанные в Конституции слова о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и он несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Между тем, тема отсрочек от призыва в армию по-прежнему волнует большинство россиян (63 процента), хотя потенциальные призывники, как выяснили социологи, есть в семьях только у 36 процентов опрошенных.

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), наиболее остро проблема службы в армии стоит для жителей средних городов, а также тех, кто заканчивает школу, лиц с начальным и незаконченным средним образованием.

Как показывают исследования социологов, сам по себе призывной принцип комплектования Вооруженных Сил сегодня вызывает меньше возражений граждан, чем несколько лет назад. Согласно январскому опросу ВЦИОМ, впервые количество сторонников призыва превысило число выступающих за переход к комплектованию армии на контрактной основе – 48 процентов против 45 соответственно. При этом ядро сторонников призыва составляют представители старших возрастных групп, жители средних городов и сел. «Оппозицию» им составляют россияне с высшим образованием, лица с высокими доходами, жители мегаполисов и крупных городов.

Среди молодежи (18 - 34 года) число сторонников призыва также достаточно велико (41 - 42 процента). Выдвинутая инициатива отмены части отсрочек от армии при сокращении в перспективе срока службы до одного года имеет несколько больше сторонников, чем противников, хотя число тех и других сопоставимо – 48 процентов против 43.

Рассуждая о том, какие категории отсрочек следует оставить в силе, а какие отменить, большинство россиян высказались за сохранение в полном объеме отсрочек или освобождение от службы по состоянию здоровья (82 процента). Каждый шестой считает, что их следует оставить, сократив перечень болезней, по которым предоставляется отсрочка или освобождение.

Более двух третей согласны оставить неприкосновенными отсрочки в связи с семейным положением, 22 процента предлагают сократить перечень оснований для этого. Пятая часть опрошенных выступает за пересмотр оснований для отсрочек по учебе, а 70 процентов - за их сохранение в полном объеме.

Меньше всего сторонников у сохранения отсрочек по профессиональной деятельности - только 40 процентов россиян считают, что их следует оставить в полном объеме, четверть выступает за их полную отмену, более трети предлагают сократить их перечень.

 Виталий ДЕНИСОВ, «Красная звезда»

МОЛОДЕЖНАЯ ДУМА РОССИИ. ИЗ ДОКТРИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ. ВКЛЮЧЕНИЕ ПОТЕНЦИАЛА СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В ПРОЦЕССЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА – "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ"

Формирование и использование молодежного резерва для обновления и ротации кадров органов государственной власти и местного самоуправления:

·                     формирование молодежного резерва на федеральном и региональном уровне, в федеральных округах и на уровне местного самоуправления для замещения руководящих должностей высшего и среднего звена системы государственного и муниципального управления, государственных предприятий и учреждений;

·                     введение квоты для молодых людей в возрасте до 30 лет при выдвижении различными политическими партиями и движениями кандидатов в законодательные органы власти всех уровней;

·                     определение перечня должностей в органах государственной власти всех уровней, местного самоуправления, государственных учреждениях и организациях, претендовать на которые преимущественно могут молодые люди в возрасте до 30 лет;

·                     создание системы поиска и подбора перспективных молодежных лидеров с целью подготовки профессиональных кадров, работающих в сфере государственного управления;

·                     создание молодежных общественных палат при органах законодательной власти всех уровней;

·                     привлечение молодежи к экспертной работе в органах законодательной и исполнительной власти к обсуждению проектов и нормативных правовых актов, затрагивающих законные права и интересы молодежи.

Интеграция российской молодежи в международное сообщество:

·                     поддержка создания международных молодежных организаций и участия российской молодежи и молодежных объединений в международных структурах, в работе международных и межрегиональных форумов, конференций, фестивалей и т.п.;

·                     организация и проведение в Российской Федерации международных молодежных мероприятий;

·                     реализация программ двухсторонних молодежных обменов;

·                     развитие связей с молодежными организациями соотечественников.

 МОЛОДЕЖЬ ПОД ПРИЦЕЛОМ ВЛАСТИ

 Российское студенчество, долго считавшееся аполитичным и озабоченным исключительно собственными интересами, становится боевым, пишет Die Welt. Однако российским молодежным движениям не хватает организованности, полагает Алексей Макаркин из московского Центра политических технологий. Тем не менее, он считает реальным, что в России может возникнуть ситуация, подобная украинской, если будет сформирован организационный центр

Возьмем, к примеру, возникшее без году неделя движение «Идущие без Путина», которое уже изрядно попортило кровь власть имущим. 12 февраля в ряде регионов России прошли митинги как против, так и в поддержку «монетизации льгот». Так вот, активисты движения, по их словам, собрали «многочисленные свидетельства насильственного привода граждан на пропутинские демонстрации, организованные по всей стране партией «Единая Россия», принудительного сбора студентов государственных вузов под угрозой отчисления и административного преследования в случае неучастия в этих акциях, оплаты за участие в митингах пенсионерам, бюджетникам и другим зависимым от государственной поддержки категориям населения».

Также «были зафиксированы случаи незаконного задержания активистов оппозиционных движений органами государственной безопасности». Как сказано в заявлении, все факты нарушений в настоящее время обобщаются и сводятся в единый документ. «Идущие без Путина» не намерены передавать их на рассмотрение российского правосудия, поскольку считают судебную систему России «глубоко коррумпированной, неэффективной и действующей под полным контролем вертикали исполнительной власти». Вследствие этого «итоговый документ будет в ближайшее время представлен на рассмотрение ПАСЕ, а также уполномоченных органов ОБСЕ, ООН и других международных институтов».

К слову, «Идущие без Путина» не одиноки. Они объединились с другими молодежными организациями Петербурга – молодежным «Яблоком» и «Авангардом красной молодежи» - в «Студенческое сопротивление». Однако проводить параллели с сербским «Отпором», грузинской «Кхмарой», украинской «Порой» или белорусским «Зубром» не имеет смысла. Не доросли еще, или наоборот переросли. Впрочем, время покажет.Как бы там ни было, но кремлевские политтехнологи, напуганные митингами протеста, прокатившимися по всей стране, включили в работу серое вещество головного мозга. В России создается новый молодежный проект, который по данным «Коммерсанта», должен заменить движение «Идущие вместе». Как сообщает издание, организация, которая создается с одобрения президента, пока не имеет названия, но между собой чиновники называют ее «Наши». Создавать новый молодежный проект будет Василий Якименко. Он в свое время создал бездарный проект «Идущие вместе», который ныне почил в бозе, теперь, видимо, занялся «нашистами». Ну-ну. Идем дальше, отделения движения, пишет издание, должны быть созданы во всех крупных городах России – Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону и других. Организаторы планируют довести общую численность движения до 200-250 тысяч человек. По данным газеты, при регистрации членов движения предпочтение отдается молодым людям в возрасте 18-22 лет, в основном студентам. Финансовое обеспечение, по словам организаторов, предоставляют некие «олигархи, опасающиеся потерять бизнес».

Кстати об олигархах, «Открытая Россия» (ЮКОС) давно финансирует молодежное движение «Новая цивилизация». В этом воспитательном проекте причудливо переплелись отголоски пионерского прошлого нашей страны и психологические разработки, вроде тех, что используются в сектах, минимализм английского скаутизма и пафосная пропаганда развитого социализма, феодальная культура личной преданности сюзерену и индивидуализм капиталистического предпринимательства времен золотой лихорадки. В лагерях ЮКОСа детей не учат петь, сочинять стихи или играть в КВН. Они должны быть однолинейны, как в армии. Они носят значки «Свободу Ходорковскому!» и, словно заведенные, повторяют слова основного лозунга, висящего над входом в лагерь: «Будет нефть – будут деньги!», пишут «НИ».

Никаких общественных обязанностей, посменных дежурств и нагрузок. Никакого энтузиазма, никакой взаимопомощи – любая работа должна оплачиваться, будь то уборка территории или мытье посуды. Во время одной из смен в лагерной столовой некому оказалось мыть посуду: мало того, что работа не престижная, так еще и мало оплачиваемая. Организаторы повышали оплату до тех пор, пока в конце концов не нашли двух желающих мальчика и девочку. Всю смену эти двое провели на мойке. Но ни они, ни даже руководители смены не ожидали той зависти со стороны сверстников, с которыми пришлось столкнуться несчастным судомойкам, когда оказалось, что они заработали больше всех.

Основа лагерного воспитания – деловые игры в демократическое государство полувоенного образца. В государстве – своя валюта, РУДОЛ (рубль, привязанный к доллару). Есть парламент, правительство с несколькими министерствами и промышленность в виде нефтяной монополии. Больше ничего в государстве нет. Предполагается, что дети должны изучать либеральные ценности и демократические свободы. Но в лагере нет ни оппозиции, ни свободы прессы.

Правда, http://www.pravda.ru

 НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ

 Молодежная политика исходит из того, что молодежь имеет мощный инновационный потенциал. Вместе с тем, при определенных условиях и влиянии политических сил он может носить как конструктивную направленность, так и деструктивную, в ущерб государству и обществу, в том числе и самой молодежи. Мероприятия государственных органов призваны способствовать развитию созидательной, творческой деятельности молодежи, реализации ее инициатив во всех сферах жизнедеятельности при формировании ответственности за сегодняшний день общества и его будущее.

В тоже время следует отметить устойчивые взгляды на молодежь, как социально пассивную, находящуюся в переходном, маргинальном состоянии социальную группу, потребителя социальных услуг, различных видов безвозмездной помощи, поддержки со стороны государства, замкнутую в системе своих внутренних, подчас сугубо экономических, интересов и потребностей.

Государству не всегда удается мобилизовать молодежную инициативу в общественных интересах.

Исходя из этого, новые требования к государственной молодежной политике могут быть сформулированы следующим образом:

1.       “Инициативу молодых – на благо России”:

содействие и поддержка развития гражданских инициатив молодежи;

стимулирование молодежного самоуправления;

активизация деятельности молодежных и детских общественных объединений.

2.       “Диверсификация молодежной политики”:

использование дифференцированного подхода к молодежи по социальным и возрастным группам;

разработка новых технологий работы с молодежью, исходя из социальных и возрастных различий.

3.       “Межведомственная кооперация и интеграция”:

определение приоритетности государственной молодежной политики как межотраслевой сферы;

совместное использование материальной базы учреждений различных ведомств;

разработка “молодежных разделов” в целевых и инвестиционных программах всех уровней.

4.       “Доступность социальных учреждений”:

интеграция источников финансирования государственной молодежной политики, усиление роли экономических рычагов привлеченных ресурсов;

оснащение учреждений молодежной политики современным оборудованием.

5.       “Приближение к интересам молодежи”:

перепрофилирование деятельности молодежных центров с учетом современных потребностей и интересов молодежи;

создание современной инфраструктуры молодежной политики.

6.       “Ликвидация упущенной выгоды”:

утверждение принципа долгосрочного инвестирования на затраты в сфере государственной молодежной политики и прогноза возможного объема прибыли.

7.       “Создание информационного молодежного пространства”:

интерактивное взаимодействие государства и молодежи в информационных глобальных сетях силами самой молодежи;

создание всероссийского молодежного информационного портала;

общественный договор средств массовой коммуникации по всемерному охвату молодежи информацией.

8.       “Диалог с молодежью”:

организация встреч, “круглых столов” с молодежью;

проведение ежегодных фестивалей молодежных инициатив;

стимулирование создания общественных объединений в сфере рабочей, сельской, творческой, служащей в силовых структурах и другой молодежи.

9.       “Толерантность взамен агрессии и насилия”:

создание системы уличной социальной работы силами старшей молодежи для налаживания каналов взаимодействия с неформальными субкультурами, коррекции и реабилитации.

Системообразующими факторами новых подходов работы с молодежью выступают:

активность самой молодежи, связанная с расширением потенциальных возможностей в ее социальном становлении;

реализация потребностей каждой возрастной группы молодежи (17-19 лет, 20-24 года, 25-30 лет);

формирование целевых проектов и программ на региональном и федеральном уровнях, подтвержденных нормативной базой, механизмом государственной поддержки, финансовыми средствами.

Основой системы работы с молодежью должна стать социально-педагогическая триада: государство - общество (представленное широким спектром молодежных и детских общественных объединений) – социальные и возрастные группы молодежи.

 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Основные принципы государственной молодежной политики в Российской Федерации

Государственная молодежная политика в Российской Федерации основывается на  следующих принципах:

- ответственности государства  за соблюдение прав и законных интересов молодежи;

- ответственности молодых граждан за реализацию ими конституционных прав и обязанностей;

- приоритетности государственной поддержки молодежи на этапе социального, культурного, духовного и физического развития, выбора жизненного пути;

- преемственности, стабильности и совершенствования мер по формированию и реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации.

 ПРОГРАММА "ШАГ В БУДУЩЕЕ" - ВЕДУЩАЯ НАУЧНО-СОЦИАЛЬНАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ МОЛОДЕЖИ РОССИИ

Краткий очерк о программе.

Одним из основных факторов, определяющих будущий уровень социального и экономического потенциала России, является научная, профессиональная подготовка и интеллектуальное развитие молодежи. Успешная деятельность государства в этом направлении базируется на интеграции образования, науки, культуры, производства и требует развития системы, поддерживающей взаимодействие данных составляющих. Эффективным инструментом в этой сфере является общественно-государственная система, привлекающая социальные ресурсы, связанные с подвижнической деятельностью людей.

Такой системой, использующей идеологию единого профессионально - образовательного пространства, стала Российская научно-социальная программа для молодежи и школьников "Шаг в будущее", которая проводится Московским государственным техническим университетом им. Н.Э. Баумана, начиная с 1991 года. Научным руководителем программы "Шаг в будущее" является ректор МГТУ им.Н.Э.Баумана, член-корреспондент Российской академии наук Федоров Игорь Борисович. Большую помощь в проведении центральных и региональных мероприятий программы оказывают Российская академия наук, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Московский государственный текстильный университет им. А.Н.Косыгина, другие ведущие университеты и научные центры России.

Президент России Владимир Владимирович Путин, обращаясь к лауреатам программы "Шаг в будущее", отметил: "Наша страна богата талантами - людьми, обладающими огромным творческим потенциалом, мыслящим, созидающим. И сегодня главная задача - соединить результаты Вашего научного поиска с практическими потребностями производства, что позволит, уверен, во многом решить проблемы, стоящие перед отечественной экономикой".

Именно эту главную задачу решает программа "Шаг в будущее", поддерживая талантливых молодых людей - движущую силу, которая станет проводником России в следующее тысячелетие. В результате деятельности программы "Шаг в будущее" в стране сложилась общественно-государственная система поддержки научной, исследовательской и профессиональной работы с молодежью: студентами, школьниками, молодыми учеными и специалиста-ми. Согласно постановлению Российской Федерации (№573 от 20 мая 1998 года) программа "Шаг в будущее" является составной частью государственной политики в области кадрового обеспечения российской науки.

Для России проблема профессионального становления молодежи в наукоемких отраслях является сегодня одной из приоритетных среди проблем экономического и социального развития страны, что связано со следующими важнейшими факторами.

Развитие реального сектора экономики. Современное производство, составляющее основу реального сектора экономики, базируется на инженерных и научных достижениях. Подготовка специалистов для такого производства возможно лишь при наличии профессионально-ориентированного образования, опирающегося на систему подготовки кадров для наукоемких отраслей экономики.

Национальная безопасность. Способность страны к созданию наукоемких технологий является в современном мире важнейшим фактором национальной независимости. Потенциал России в этой области в значительной степени зависит от подготовки высококвалифицированных специалистов и ученых. Одной из основных составляющих такой подготовки считается научное и профессиональное творчество молодежи.

Эффективная государственная молодежная политика. В условиях ограниченности ресурсов государственная молодежная политика должна быть сосредоточена в области, обеспечивающей в максимальной степени эффективное решение первоочередных задач экономического и социального развития страны. Такой областью сегодня является профессиональное становление молодежи в наукоемких отраслях экономики страны.

Активно участвуя в решении этих насущных для России задач, программа "Шаг в будущее" остается прежде всего инициативой профессионалов, которая поддерживается людьми из разных социальных слоев, желающих совместно обустроить профессионально-образовательное пространство своей страны и воспитать подрастающее поколение. Основой является профессиональное сотрудничество и взаимопомощь людей разных поколений, главная цель - социально-экономический прогресс России.

В своей деятельности программа "Шаг в будущее" поддержана территориальными администрациями и национальной интеллигенцией в регионах, что явилось следствием ориентации прежде всего на российскую культуру, образование и науку, которые представляют собой сегодня важный стабилизирующий фактор, обеспечивающий гармоничное развитие российского общества и национальную безопасность. Неоднократно отмечалось, что созидательная и творческая деятельность молодежи, организуемая в рамках программы, влияет на развитие позитивных тенденций в общественной психологии, создает условия для социальной адаптации и трудоустройства молодежи, уменьшения в ее среде негативных проявлений.

Успешная деятельность и авторитет программы "Шаг в будущее" во многом обусловлен тем, что она является национальным общественным движением, поддерживающим и реализующим отечественные образовательные технологии. Как показывает анализ, профессиональный уровень программы соответствует уровню новейших разработок, используемых в развитых странах мира, и значительно превосходит то, что практикуют в России зарубежные образовательные фонды и программы.

 Составители: Евгений Дубровин (член Совета НГОО «Дем Клуб», тренер программы «Дебаты», эксперт программы «Дебаты» российской категории)

Кирилл Музалевский (стажер НГОО «Дем Клуб», студент Экономического факультета Новосибирского государственного Университета)

Редакторы: Константин Пономарев (член НГОО «Дем Клуб», тренер программы «Дебаты»)

Максим Шмакотин (Президент НГОО «Дем Клуб», тренер программы «Дебаты» международной категории, судья российской категории)