Учебники и учебные пособия

Как создать аргумент

За обеденным столом:

"Мама, можно я выйду из-за стола?"

1.       "Мне нужно пойти в библиотеку сегодня вечером".

2.       "Мы начинаем изучать квантовую физику и я хочу сама изучить основы".

3.       "Это очень важный раздел и оценка за последнее задание по нему будет основной в конце семестра".

4.       "Вот почему мне надо пойти сегодня вечером в библиотеку".

В этом примере утверждение содержится во фразе номер1. В ней девушка утверждает, что она должна пойти в библиотеку. Она предлагает объяснение во фразе № 2, где детализирует свою просьбу. Во фразе 3 она представляет понятное и оправданное объяснение, почему ей нужно идти в библиотеку. И, наконец, во фразе 4 она повторяет первоначальное утверждение.

ИТАК:

1.       Требование ВЫДВИГАЕТСЯ.

2.       Требование ОБЪЯСНЯЕТСЯ.

3.       Требование ДОКАЗЫВАЕТСЯ. Обоснование осуществляется с помощью доказательств и рассуждений.

4.       Делается ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 Структура аргумента должна помочь начинающим

организовать их речи. Для структуры очень важны ясность и обоснование при представлении идей, что заставляет участников дебатов объяснять и обосновывать свое утверждение.

             Рабочий листок дебатов

(Создание аргумента)

Тема:

Сторона:

Утверждение: (причина, по которой вы соглашаетесь или не соглашаетесь с темой).

Объяснение: (подробно объясните причину).

Обоснование: (содержит доказательства, обычно на карточку).

Заключение: (вновь подтверждение вашего первоначального требования).

 Примеры аргументов

1.        Тема: Использование атомной энергии в качестве основного топливного ресурса не оправдано. (за).

2.        Утверждение: Атомная энергия опасна.

3.        Сторона: утверждение.

4.        Объяснение: Слишком часто случаются аварии на атмных электростанциях.

5.        Обобснование: "По данным Министерства атмной промышленности на 2/3 АЭС случались небольшие аварии, но настоящей катастрофой, носящей далеко не локальный характер стала авария на Чернобыльской АЭС. Опасность при эксплуатации АЭС присутствует всегда."

6.        Заключение: Таким образом, можно видеть, что потенциальная угроза катастрофы существует, что делает выбор атмной энергии в качестве топлива крайне опасным.

КЕЙС

 Ясный, четкий, стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую важность, так как на нем держится структура дебатов.

Структура кейса:

 Структура кейса 2:

Обязанности спикеров

У1 - (6 мин) - 5 мин,

О3 к У1  (3 мин.) - 2 мин,

О1 - (6 мин) - 5 мин,

У3 к О1 (3 мин)  - 2 мин,

У 2 -(5 мин) - 4 мин,

О1 к У2 - (3 мин) - 2 мин,

О2 - (5 мин) - 4 мин,

У1 к О2 - (5 мин) - 2 мин,

У 3 - (5 мин) - 4 мин,

О 3 - (5 мин) - 4 мин.

У1, У2, У3 -  спикеры утверждающей стороны,

О1, О2, О3 - спикеры отрицающей стороны

Каждая команда на протяжении игры имеет право взять не более (8 мин.) - 6 мин на подготовку к выступлениям (одновременно не более 2-х мин.).

 Таймкипер предупреждает спикеров за 2, 1, и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Тренировочные и городские игры могут проходить по сокращенному регламенту.

            Дебаты - игра командная. И у каждого спикера есть обязанности.

У1

-          представляет утверждающую сторону;

-          представляет тему, обосновывает ее актуальность;

-          дает определение терминам;

-          выдвигает критерий;

-          обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;

-          представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры;

-          переходит к доказательству выдвинутых аргументов;

-          заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждения;

-          задает вопросы О2.

О1

-          представляет отрицающую команду;

-          отрицает тезис, заявленный утверждающей командой;

-          формулирует тезис отрицания;

-          принимает определения, представленные утверждающей стороной, или, если есть существенные разногласия по определениям, обосновывает несогласие и формулирует свое определение термина;

-          соглашается или вводит свой критерий;

-          представляет позицию отрицающей стороны;

-          опровергает аргументы утверждающей стороны;

-          заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждения;

-          задает вопросы У2.

 У2

- Восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью  

      примеров и доказательств, следуя первоначальной структуре;

-          приводит новые доказательства;

-          повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств;

-          опровергает отрицающий кейс;

-          заканчивает четкой формулировкой утверждающей команды;

-          отвечает на вопросы О1.

 О2

-          восстанавливает отрицающую позицию, используя доказательства;

-          подробно развивает отрицающую позицию, приводит аргументы и доказательства;

-          продолжает опровергать утверждающую позицию;

-          не приводит новых аргументов;

-          заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды;

-          (КАК ВАРИАНТ СТРАТЕГИИ ОТРИЦАНИЯ: МОЖЕТ ТОЛЬКО ОПРОВЕРГАТЬ, НЕ СОЗДАВАЯ СВОЙ КЕЙС, А ВЫВОДЯ ЕГО ИЗ ОТРИЦАНИЯ).

 У3

-          Следуя структуре утверждающего кейса проводит

      сопоставительный анализ  двух позиций;

-          возвращается к критерию и говорит о соответствии или несоответствии выдвинутых командами аргументов и доказательств критерию;

-          убеждает судей в верности позиции команды утверждения и недоказательности, или слабости команды отрицания;

-          завершает линию утверждения (речь носит исключительно аналитический характер) выводом;

-          задает вопросы О1.

О3

-          проводит сравнительный анализ двух кейсов, соответствие доказательств выдвинутому критерию;

-          следует структуре отрицающего кейса;

-          объясняет почему аргументы отрицания более убедительны;

-          не приводит новых аргументов;

-          завершает линию отрицания (в этой речи может не быть вообще доказательств, только рассуждения);

-          задает вопросы У1.

Требования к тезису:

Должен затрагивать значимые темы;

Представлять интерес и быть актуальным именно в это время.

Быть пригодным для вынесения на дебаты.

            В процессе анализа темы и подготовки к игре задействованы и существенно развиваются умения:

-          критически мыслить;

-          определить важность информации;

-          оценивать причинно-следственные связи событий, прогнозировать возможные последствия употребления в ходе игры тех или иных аргументов или доказательств;

-          уметь делать выводы и заключения;

-          определять факты и мнения;

-          эффективно решать проблемы;

-          оценивать доказательства с позиции убедительности, весомости и соразмерности доказываемому тезису;

-          брейнсторминг;

-          оценивать собственный мыслительный процесс;

-          работать в команде.