Какой должна быть тема дебатов

Заявленный Правительством кейс должен быть:

1. последовательным, т.е. иметь прямое отношение к общей заявленной теме дебатов или всего турнира;

2. справедливым, чтобы можно было вести дебаты за обе стороны. Правительство должно представить кейс, с которым разумные люди могут не согласиться. Это означает, что следует избегать случаев специального знания или трюизмов;

3. достаточно ясным, чтобы обе команды четко знали, что им нужно доказывать. Совершенно необходимо, чтобы Правительство четко и ясно заявляло, в чем состоит их позиция и в чем должна состоять позиция оппонентов.

Заявленный Правительством кейс не должен быть:

1. Трюистичным. Трюизм - это утверждение, с которым не может не согласиться любой разумный человек. К примеру, в рамках темы "Эта Палата поддерживает открытые границы" было бы несправедливо со стороны Правительства заявлять, что "Наш кейс сегодня в том, что государство должно разрешить гражданам путешествовать за границу". Никакой разумный человек не закроет совершенно границы страны так, что никто не сможет путешествовать. Поэтому несправедливо заставлять Оппозицию спорить с такой точкой зрения. Если, будучи Правительством, Вы придумаете кейс и не сможете вообразить ему ни одного оппонента, Вы, возможно, изобрели трюизм. Вот еще примеры: сбрасывать ядерную бомбу без всякой причины нельзя; надругательство над детьми - это плохо; запрет всех свободных средств массовой информации невозможен; и т.д.

2. Тавтологичным. Тавтология это такая позиция, которая является правильной по определению. Предположим, Правительство заявляет "Кока-кола это то". Далее Премьер Министр определяет "то" как "сладкий безалкогольный напиток". Такой тип аргументации иногда называется "замкнутым кругом".

Другой пример: Правительство заявляет "Политик Х не должен принимать взятки". Далее Правительство определяет Политика Х как морально стойкого гражданина, который скорее умрет, чем предаст свои принципы. Таким образом, Правительство поставило Оппозицию в тупик. Оппозиция тогда заявляет, что данная позиция является тавтологией, и дебаты превращаются в споры по этому поводу.